Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела
дело о возмещении убытков из-за залива нижней квартиры. Любопытная
деталь, что потоп произошел, когда в квартире проживал арендатор, но
убытки обязали возместить собственницу недвижимости. Поэтому она
обратилась в суд с иском о взыскании этих расходов с нанимателя.
Три
судебные инстанции исковые требования удовлетворили, указав, что
поскольку залив произошёл в период действия договора аренды жилого
помещения и собственница исполнила решение суда о взыскании с неё
причинённого ущерба, то она имеет право регрессного требования к
ответчику о возмещении убытков.
Позиция Верховного Суда
Согласно
условиям договора наниматель принял на себя полную материальную
ответственность за взятое в аренду жилое помещение и за все возможные
последствия данного найма. Таким образом, ответственность за все
возможные последствия по договору найма возложены на нанимателя,
констатирует Верховный Суд.
Удовлетворяя исковые требования о
возмещении убытков, суд обоснованно исходил из того, что залив произошёл
в период действия договора аренды жилого помещения, полная
ответственность по которому возложена на нанимателя, и истец понесла
убытки в виде возмещения ущерба, причинённого третьему лицу, считает
высшая инстанция.
А доказательств того, что залив произошёл не по её вине, ответчиком не представлено, напоминается в определении.
При таких обстоятельствах принятое решение является правильным по существу.
«При
этом применение судом норм о деликтных обязательствах само по себе не
привело к судебной ошибке и к неправильному разрешению спора.
Кроме
того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27
февраля 2024 г. №484-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Орехова В. В. на нарушение его конституционных прав статьями
15, 210, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации
содержится правовая позиция о том, что собственник имущества, не
обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие этого
возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении
образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он
состоит в договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее
исполнение) повлекло причинение вреда», — указывает ВС.
В связи с
чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для
отмены судебных постановлений (дело №44-КГ24-5-К7). Российское агентство правовой и судебной информации |
